股东知情权纠纷 （2017）内05民终689号

部分认定”本案中，原告康源药业公司虽是被告股东，但原告持股比例仅为5％，并非控股股东或公司实际控制人，不具备对被告企业财务和经营政策有实际控制能力，故不能认定属同业竞争”，而在该判决书第12页又认定”因原被告均经营制药产业，确实存在实质性竞争关系的业务”。这样自相矛盾，没有任何逻辑思路的法律认定难以让人信服。可以说该判决书第二项判决完全没有依据事实并准确适用法律，是主审法官的唯心裁决。二、上诉人要求被上诉人提供财务会计账薄及原始凭证有明确的事实和法律依据，并具有正当目的。从本案一审上诉人举证的证据可以看出，上诉人虽为被上诉人公司股东，但是长期以来并没有能对公司经营情况、财务情况以及盈利情况得以了解，甚至不被公司按照合规程序通知参加股东会，而在此期间公司的股权结构、经营范围及股东出资却发生了重变化，同时上诉人也长期未得到任何分红。上诉人因此要求查阅公司财务会计账薄及原始凭证是具备正当目的，也是维护自身权益必须行使的。一审法院认定”原告在其律师函中并未说明查阅会计账薄和原始凭证的目的”显然是与事实不符的。上诉人同样按照公司法的相关规定以书面形式多次要求查阅，而被上诉人却没有按照法律规定给予

部分认定”本案中，原告康源药业公司虽是被告股东，但原告持股比例仅为5％，并非控股股东或公司实际控制人，不具备对被告企业财务和经营政策有实际控制能力，故不能认定属同业竞争”，而在该判决书第12页又认定”因原被告均经营制药产业，确实存在实质性竞争关系的业务”。这样自相矛盾，没有任何逻辑思路的法律认定难以让人信服。可以说该判决书第二项判决完全没有依据事实并准确适用法律，是主审法官的唯心裁决。二、上诉人要求被上诉人提供财务会计账薄及原始凭证有明确的事实和法律依据，并具有正当目的。从本案一审上诉人举证的证据可以看出，上诉人虽为被上诉人公司股东，但是长期以来并没有能对公司经营情况、财务情况以及盈利情况得以

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终689号上诉人（原审原告）：内蒙古康源药业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人：高海恩，经理。委托诉讼代理人：胡威，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：通辽市华邦药业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。法定代表人：建东，董事长。委托诉讼……