承揽合同纠纷 （2021）粤06民终11628号

综合刘伟所举示的双方在平台签订的合同、已付款情况、尤其发生争议后平台的处理意见告知书等证据并结合刘伟对案涉合同交易过程的陈述，该院确认案涉合同为刘伟与微开公司的真实意思表示，双方应依约履行义务，以及刘伟对履行过程的陈述基本属实。现刘伟以微开公司怠于履行主要义务、交易已经超期等为由主张起诉；而微开公司经该院合法传唤无正当理由拒绝到庭对刘伟的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行等情况；而双方签约的平台亦对案涉合同履行的情况作出调查和判定，均支持了刘伟的主张。刘伟请求微开公司返还尚未退还的款项39000元及自立案之日2020年9月18日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，该院予以支持。但刘伟另主张微开公司退还的9800元费用，并未向法庭就此举示充分有效的证据予以证实，其诉请欠缺事实和法律依据，该院不予支持。微开公司经该院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民

综合刘伟所举示的双方在平台签订的合同、已付款情况、尤其发生争议后平台的处理意见告知书等证据并结合刘伟对案涉合同交易过程的陈述，该院确认案涉合同为刘伟与微开公司的真实意思表示，双方应依约履行义务，以及刘伟对履行过程的陈述基本属实。现刘伟以微开公司怠于履行主要义务、交易已经超期等为由主张起诉；而微开公司经该院合法传唤无正当理由拒绝到庭对刘伟的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行等情况；而双方签约的平台亦对案涉合同履行的情况作出调查和判定，均支持了刘伟的主张。刘伟请求微开公司返还尚未退还的款项39000元及自立案之日2020年9月18日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终11628号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州微开信息技术有限公司，住所地：江苏省常州市新北区太湖东路9号3幢1701室，统一社会信用代码：91320402330919255R。法定代表人：洪观。上诉人刘伟与上诉人常……