合同纠纷 （2017）冀01民终3385号

原、被告对恒联公司的债权及债务[包括股东出资与现有资产（不包括债权债务）差额]进行核算后，根据该公司盈利2340179元的情况，确定双方均应分利润1170089.5元，同时确定以分配债权债务方式实现利润分配，并于2012年9月20日签订协议。该协议实为恒联公司全体股东做出的利润分配方案，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故应认定有效。基于上述协议系股东决定分配公司利润，赵保卫关于上述协议侵犯恒联公司的财产权，并抽逃恒联公司出资的主张不成立，对其要求确认上述协议无效的主张，不予支持。同时该协议由恒联公司全体股东签字，对恒联公司也具有约束力。赵保卫违反上述协议约定，私自收回分配给朱占排的债权中的70万元，且未将该款项交付朱占排，侵犯了其的合法权益。赵保卫否认恒联公司收到上述70万元，但又称其收取上述款项的行为系职务行为，前后矛盾，应认定赵保卫收取了上述承兑汇票，故朱占排有权要求赵保卫返还上述款项，并支付利息。恒联公司偿还了齐化利130000元、常盈竹104092元，依据上述协议齐化利、常盈竹款项应由原告偿还，恒联公司偿还齐化利款项虽多于协议约定但原告签字认可，此部分款项

原、被告对恒联公司的债权及债务[包括股东出资与现有资产（不包括债权债务）差额]进行核算后，根据该公司盈利2340179元的情况，确定双方均应分利润1170089.5元，同时确定以分配债权债务方式实现利润分配，并于2012年9月20日签订协议。该协议实为恒联公司全体股东做出的利润分配方案，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故应认定有效。基于上述协议系股东决定分配公司利润，赵保卫关于上述协议侵犯恒联公司的财产权，并抽逃恒联公司出资的主张不成立，对其要求确认上述协议无效的主张，不予支持。同时该协议由恒联公司全体股东签字，对恒联公司也具有约束力。赵保卫违反上述协议约定，私自收回分配

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3385号上诉人（本诉原告、反诉被告）：朱占排，男，1969年5月4日出生，汉族，住冀州市。委托诉讼代理人：韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。被上诉人（反诉原告、本诉被告）：赵保卫，男，1968年5月17日出生，汉族，河北恒联冷却工程有限公司总经理，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。上诉人朱占排因与……