债权人代位权纠纷 （2015）深中法民终字第4362号

第三人向原告借款，有《借条》、转账凭证、当事人的陈述等为证，足以认定。被告拖欠第三人货款7375元的事实亦得到双方确认。第三人亦确认其法定代表人被羁押，公司停止营业。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”原告有权向法院起诉要求行使代位权。本案争议的焦点在于被告所述已将该笔货款代第三人向案外人陈某偿债是否属实及是否合法有效？关于陈某债权的真实性，被告仅提交《借条》复印件和10万元转账流水单，证据不足，陈某的《收条》因陈某本人未到庭导致其签名真实性无法确认。但即使陈某的债权属实，被告向陈某支付货款的行为亦缺乏法律依据，因该行为属于债权转让，即第三人将债权转让给陈某，本案中并无证据证明第三人同意该债权转让，且被告陈述的获得第三人法定代表人赵某的同意与赵某的被羁押事实相矛盾，难以令人采信。综上。法院对被告的抗辩意见不予采信，被告应代第三人向原告支付7375元并应自起诉次日（2015年2月5日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华

第三人向原告借款，有《借条》、转账凭证、当事人的陈述等为证，足以认定。被告拖欠第三人货款7375元的事实亦得到双方确认。第三人亦确认其法定代表人被羁押，公司停止营业。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”原告有权向法院起诉要求行使代位权。本案争议的焦点在于被告所述已将该笔货款代第三人向案外人陈某偿债是否属实及是否合法有效？关于陈某债权的真实性，被告仅提交《借条》复印件和10万元转账流水单，证据不足，陈某的《收条》因陈某本人未到庭导致其签名真实性无

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4362号上诉人（原审被告）深圳市吉快物流有限公司。法定代表人程忠明。委托代理人钟文军，广东博商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄英，女，汉族。委托代理人李吉祥、褚新兰，均为广东威豪律师事务所律师。原审第三人深圳市鑫巴蜀物流有限公司。法定代表人赵某。上诉人深圳市吉快物流有限公司因与被上诉人黄英及原审第三人深圳市鑫巴蜀物流有限公……