机动车交通事故责任纠纷 （2014）庆中民终字第171号

本案争议的焦点问题是：1、一审判决认定孟文涛支付常苗苗各项费用27568.80元的事实是否清楚；2、常苗苗提供的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据；3、一审判决责任划分是否适当，实体判处是否正确。针对孟文涛上诉提出一审判决遗漏其支付常苗苗部分医疗费和租车费的问题。二审中对原审证据重新审查质证，双方对原审判决认定孟文涛支付的医疗费和常苗苗从庆阳市第一人民医院前往西京医院治疗由孟文涛支付救护车费用的事实均无异议，但对支付救护车费用的数额无法确定，一、二审审理中，孟文涛亦未提供相应证据证实。按照“谁主张谁举证”的原则，上诉人孟文涛应对其举证不能承担不利法律后果。因此，一审认定上诉人孟文涛支付常苗苗各项费用27568.80元的事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对孟文涛上诉提出常苗苗的鉴定意见不能作为本案定案依据的问题。常苗苗的鉴定意见虽为单方委托，但鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，且鉴定意见书向原审法院提交后，法庭及时向上诉人孟文涛进行了送达，在举证期限内上诉人未提出异议，一审庭审中孟文涛以鉴定伤残等级偏高为由要求重新鉴定，但在法庭限定期限内又明确放弃申请，可视

本案争议的焦点问题是：1、一审判决认定孟文涛支付常苗苗各项费用27568.80元的事实是否清楚；2、常苗苗提供的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据；3、一审判决责任划分是否适当，实体判处是否正确。针对孟文涛上诉提出一审判决遗漏其支付常苗苗部分医疗费和租车费的问题。二审中对原审证据重新审查质证，双方对原审判决认定孟文涛支付的医疗费和常苗苗从庆阳市第一人民医院前往西京医院治疗由孟文涛支付救护车费用的事实均无异议，但对支付救护车费用的数额无法确定，一、二审审理中，孟文涛亦未提供相应证据证实。按照“谁主张谁举证”的原则，上诉人孟文涛应对其举证不能承担不利法律后果。因此，一审认定上诉人孟文涛支付常苗苗

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第171号上诉人（原审被告）孟文涛，男，汉族，宁县人。委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常苗苗，汉族，宁县人。法定代理人常安宁（系常苗苗之父），男，汉族，宁县人。委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。上诉人孟文涛因与被上诉人常苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁县人民法院（2013）宁民初字第1042……