买卖合同纠纷 （2018）川01民终3346号
裁判要旨
本案的争议焦点在于案涉货款金额应如何计算。梁洪元向南通六建提供钢材，南通六建也支付了部分货款，上述行为是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故双方形成了买卖合同关系，本院予以确认。本案中双方当事人对于送货的数量和送货时的钢材单价均予以认可，梁洪元主张应当在供货时价格的基础上计算钢材加价款和违约金。本院认为，钢材买卖合同中关于加价款和违约金的约定应当是买卖合同中的重要条款，梁洪元就加价款和违约金的条款向南通六建发出要约，在南通六建作出承诺前加价款和违约金条款对南通六建没有约束力。本案中关于加价款和违约金双方并没有明确的书面约定，南通六建对于梁洪元的要约也没有口头或书面上的承诺，仅有陈永亮在案涉钢材结算书上的签字。陈永亮虽为南通六建公司的员工，但在本案买卖合同履行中既无明确的委托手续证明陈永亮有权代表南通六建，亦无其他证据足以使梁洪元相信陈永亮有权代表南通六建。故梁洪元提供的相关证据不能证明梁洪元和南通六建对加价款和违约金进行了约定。故本院对于梁洪元的上诉请求不予支持。综上所述，梁洪元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民
摘要
梁洪元、江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终3346号上诉人（原审原告）：梁洪元，男，汉族，1971年9月27日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：蒲健，四川禾石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永亮……