确认合同无效纠纷 （2019）黔26民终443号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》，该合同约定的内容应对双方当事人具有约束力。被告以自己未能在合同约定的期限内取得商品房，因而依据合同的相关条款向原告发出《退房申请》和《关于退还购房款的通知》，该二份《通知》仅属被告单方的意思表示，且原告在收到该通知后已向法院提起诉讼，故该二份《通知》对原告不具有约束力。《退房申请》和《关于退还购房款的通知》仅是涉案的证据之一，不具有合同的性质，其仅起到证明力大小的问题。故原告请求判决确认被告向其发出《退房申请》和《关于退还购房款的通知》解除双方签订的2014004409号《商品房买卖合同》无效的诉请，不符合相关法律规定，不予支持。因被告已提起了诉讼，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》和退还购商铺款及支付利息和违约金，故双方签订的《商品房买卖合同》是否该解除，以及原告是否该退还被告购商铺款及支付利息和违约金，不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》，该合同约定的内容应对双方当事人具有约束力。被告以自己未能在合同约定的期限内取得商品房，因而依据合同的相关条款向原告发出《退房申请》和《关于退还购房款的通知》，该二份《通知》仅属被告单方的意思表示，且原告在收到该通知后已向法院提起诉讼，故该二份《通知》对原告不具有约束力。《退房申请》和《关于退还购房款的通知》仅是涉案的证据之一，不具有合同的性质，其仅起到证明力大小的问题。故原告请求判决确认被告向其发出《退房申请》和《关

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终443号上诉人（原审原告）：凯里市利保房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**。法定代表人：姜兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李建、杨金泉，贵州万木春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李本建，男，1959年1月31日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：张世珍，女，19……