不当得利纠纷 （2017）晋02民终909号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，刘永谦应对属于其的保险理赔款是否系由刘尚龙领取承担举证责任，对此，刘永谦提供了证据工伤保险单、仲裁裁决书，但该证据并不能证实刘尚龙领取属于刘永谦的保险理赔款的事实，故应由刘永谦承担相应的不利后果。综上所述，刘永谦提供证据不足以证实其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘永谦的诉讼请求。案件受理费315元，由刘永谦负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于刘尚龙是否领取了刘永谦的保险理赔款，是否构成不当得利予以返还的问题，因刘尚龙在一审和二审当中均提出刘永谦的诉讼请求超过了诉讼时效的抗辩，故首先应考虑刘永谦的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间。刘永谦2007年3月份受工伤，太平保险有限公司于2007年3月12日出险，重庆高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2008年6月19日作出仲裁裁决，仲裁裁决书中记载有其工伤保险金20607.12元已支付给公司，即刘永谦2008年6月19日知道其工伤保险已经理赔，

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，刘永谦应对属于其的保险理赔款是否系由刘尚龙领取承担举证责任，对此，刘永谦提供了证据工伤保险单、仲裁裁决书，但该证据并不能证实刘尚龙领取属于刘永谦的保险理赔款的事实，故应由刘永谦承担相应的不利后果。综上所述，刘永谦提供证据不足以证实其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘永谦的诉讼请求。案件受理费315元，由刘永谦负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于刘尚龙是否领取了刘永谦的保险理赔款，是否构成不当得利

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终909号上诉人（原审原告）：刘永谦。被上诉人（原审被告）：刘尚龙。上诉人刘永谦因与被上诉人刘尚龙返还不当得利纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永谦、被上诉人刘尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永谦上诉……