合同纠纷 （2017）皖01民终3037号

上述起诉案由属于重复起诉，作出（2016）皖0191民初3637号民事裁定书，裁定驳回上诉人的起诉。2017年3月27日，上诉人再次向原审法院提起民事诉讼，案由为“合同纠纷”。2017年3月31日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第123条、第124条（5）项规定为由，裁定不予受理。综上所述，上诉人本次向原审法院起诉，完全符合民事诉讼法第119条、第123条规定。上诉人认为民事诉讼法解释第212条规定是对民事诉讼法第124条第（5）项之外例举式排除，原审法院以第（5）项为由对上诉人的起诉不予受理，属于适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，依法裁定合肥市高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，从上诉人姚风球本次起诉民事诉状内容及现有证据来看，本案与原审法院（2016）皖0191民初3637号案的当事人、诉讼请求、诉讼标的均相同，属于重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　

上述起诉案由属于重复起诉，作出（2016）皖0191民初3637号民事裁定书，裁定驳回上诉人的起诉。2017年3月27日，上诉人再次向原审法院提起民事诉讼，案由为“合同纠纷”。2017年3月31日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第123条、第124条（5）项规定为由，裁定不予受理。综上所述，上诉人本次向原审法院起诉，完全符合民事诉讼法第119条、第123条规定。上诉人认为民事诉讼法解释第212条规定是对民事诉讼法第124条第（5）项之外例举式排除，原审法院以第（5）项为由对上诉人的起诉不予受理，属于适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，依法裁定合肥市高新技术产业开发区人民

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终3037号上诉人：姚风球，男，汉族，1955年7月13日出生，住安徽省合肥市，上诉人姚风球因与合肥科园房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1590号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。姚风球上诉称，上诉人与合肥科园房地产开发有限公司（以下简称科园公司）商品房买卖合同纠纷一案，业经原……