劳务合同纠纷 （2019）鲁10民终2619号

首先，毕跃可在本案诉讼过程中，未提供证据证实车仁桥系AF701号船船东，而其提供的欠条清楚的载明是AF701号船船东欠毕跃可工资29700元，并非车仁桥本人欠毕跃可工资；其次，该欠条虽有车仁桥签字捺印，但同时亦有毕跃可本人签字捺印，与通常情况下，欠条由欠款人单方签字确认即可的常规不符，结合车仁桥提供的其他由毕跃可、车仁桥同时作为AF701号船代表签字的欠条，可以认定车仁桥主张的其与毕跃可均系AF701号船的员工，其在毕跃可持有欠条上签字的行为系履行职务的行为的主张；再次，毕跃可在本案诉讼过程中未提供证据证实自欠条出具至今长达7、8年的时间内，毕跃可曾向车仁桥主张过权利或者有其他引发诉讼时效中止、中断的事由，故其诉讼请求，超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百八十八条之规定，判决：驳回毕跃可要求车仁桥支付拖欠工资29700元及利息的诉讼请求。案件受理费271元，由毕跃可负担。二审中，当事人围绕本案争议焦点问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。毕跃可二审中提交（2015）鲁民四终字第90号民事判决书一份，拟证实：1.涉案

首先，毕跃可在本案诉讼过程中，未提供证据证实车仁桥系AF701号船船东，而其提供的欠条清楚的载明是AF701号船船东欠毕跃可工资29700元，并非车仁桥本人欠毕跃可工资；其次，该欠条虽有车仁桥签字捺印，但同时亦有毕跃可本人签字捺印，与通常情况下，欠条由欠款人单方签字确认即可的常规不符，结合车仁桥提供的其他由毕跃可、车仁桥同时作为AF701号船代表签字的欠条，可以认定车仁桥主张的其与毕跃可均系AF701号船的员工，其在毕跃可持有欠条上签字的行为系履行职务的行为的主张；再次，毕跃可在本案诉讼过程中未提供证据证实自欠条出具至今长达7、8年的时间内，毕跃可曾向车仁桥主张过权利或者有其他引发诉讼时效中止

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2619号上诉人（原审原告）：毕跃可，男，1962年11月15日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王瑞光，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车仁桥，男，1962年7月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。上诉人毕跃可因与被上诉人车仁桥劳务合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）……