种植、养殖回收合同纠纷 （2016）吉01民终1552号

1.工农村村委会、南街村公司是否是《扩繁大豆种子合同》中的权利义务主体，该合同是否对双方具有法律效力。在庭审中，南街村公司认为，合同是工农村村委会与华伟公司签订的，根据合同的相对性，合同的权利义务对被告不具有法律效力。根据（2014）吉民再字《吉林省高级人民法院民事判决书》认定：“2004年1月6日，南街村集团与华伟公司签订《航天二号大豆种子销售协议》的性质决定，双方为委托合同关系，即南街村公司为委托人、华伟公司为受托人。”《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道委托人与受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”工农村村委会在与华伟公司签订合同前，时任南街村高新科技园区副经理的张某某曾到工农村村委会宣传指导农户种植豆种，以此可以认定工农村村委会在与华伟公司签订合同时已明确的知道南街村公司与华伟公司的委托销售关系，而与华伟公司签订的合同，那么《扩繁大豆合同》直接约束的权利义务主体应为工农村村委会及南街村公司，故工农村村委会作为合同的权利主体要求南街村公司承担赔偿责任的诉讼请求并无不当，应予

1.工农村村委会、南街村公司是否是《扩繁大豆种子合同》中的权利义务主体，该合同是否对双方具有法律效力。在庭审中，南街村公司认为，合同是工农村村委会与华伟公司签订的，根据合同的相对性，合同的权利义务对被告不具有法律效力。根据（2014）吉民再字《吉林省高级人民法院民事判决书》认定：“2004年1月6日，南街村集团与华伟公司签订《航天二号大豆种子销售协议》的性质决定，双方为委托合同关系，即南街村公司为委托人、华伟公司为受托人。”《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道委托人与受托人之间的代理关系的，该合同直接约束

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1552号上诉人（原审被告）：河南省南街村（集团）有限公司。住所：河南省临颖县。法定代表人：王宏斌，董事长。委托代理人：尼俊宝，系该公司职员。委托代理人：贺艳君，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：吉林省榆树市先锋乡工农村村民委员会。住所：吉林省榆树市。法定代表人：党立国，村委会主任。委托代理人：秦洪太，系该村村民。委托代理人：袁满明……