相邻通行纠纷 （2017）湘31民终53号

被上诉人系处置自己修建拓宽的路证据不足。一审法院根据与被上诉人有亲戚关系的证人姚绍洪、张祥稳的证言认定本案事实，且没有其他证据相互印证。违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第二款的规定。从本案所有证据来看，所争议的道路既不能证明系上诉人出资修建，也不能证明是被上诉人一家人修建，而出庭作证的证人姚绍洪、张祥稳在庭审中也证实不清楚上诉人是否出资修路，但两人在庭审中均证实了被上诉人挖毁的争议道路是2001年拓宽及拓宽后全村几百人都从这条路上通行已有十六年的事实。一审法院仅凭被上诉人提交的几张有异议的照片证明上诉人另有一条路通行。现被上诉人毁掉大路，走小路，怎么方便生活。请二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李明凤辩称：一审法院认定事实清楚。1、本案的田埂在一审时已经认定，上诉人也在一审庭审笔录予以认同；2、被上诉人在自己的承包地上填沙、填土，在2001年时已填并修好，上诉人修房的时间在2002年，被上诉人修路时间在前；3、上诉人在一审庭审中陈述己没有参加修路；4、被上诉人挖路是在自己合法承包地范围之内，没有造成村民不方便，没有对上诉人造成侵权；二、一

被上诉人系处置自己修建拓宽的路证据不足。一审法院根据与被上诉人有亲戚关系的证人姚绍洪、张祥稳的证言认定本案事实，且没有其他证据相互印证。违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第二款的规定。从本案所有证据来看，所争议的道路既不能证明系上诉人出资修建，也不能证明是被上诉人一家人修建，而出庭作证的证人姚绍洪、张祥稳在庭审中也证实不清楚上诉人是否出资修路，但两人在庭审中均证实了被上诉人挖毁的争议道路是2001年拓宽及拓宽后全村几百人都从这条路上通行已有十六年的事实。一审法院仅凭被上诉人提交的几张有异议的照片证明上诉人另有一条路通行。现被上诉人毁掉大路，走小路，怎么方便生活。请二审法院

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终53号上诉人（原审原告）：姚善作，男，1947年9月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李明凤，女，1955年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李东，男，1980年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。上诉人姚善作因与被上诉人李明凤相邻通行纠纷一案，不服龙山县人民法院（2016）……