物权保护纠纷 （2015）西中民申字第00091号

王宝勇、折小霞和王强在二审庭审中均表示对一审法院审理查明的事实部分没有异议，而认定案件基本事实的《离婚协议书》、《房产证》、《离婚登记审查处理表》、《协议书》等证据已经一审法院庭审质证，且王宝勇在一审庭审中对《协议书》第一条和第二条均对房屋产权归属有约定的原因解释是“当时按约定房子归王强所有，折小霞给王宝勇12万元，第二条房屋产权归乙方是书写的笔误”，据此，二审判决认定的基本事实正确，王宝勇认为其与折小霞签订的《协议书》是对《离婚协议书》中的赠与条款进行了实质性否定、双方合作过户于王强名下实际上是折小霞再赠与给王强以及二审法院对此简单认定为王宝勇、折小霞对王强赠与显然错误且没有任何逻辑关系等理由，均不能成立。关于本案王宝勇与折小霞在《离婚协议书》中约定将夫妻共同共有的房产赠与其子王强，离婚后一方在赠与房产变更登记之前是否有权予以撤销的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，王宝勇与折小霞在2010年10月12日签订的《离婚协议书》第二条约

王宝勇、折小霞和王强在二审庭审中均表示对一审法院审理查明的事实部分没有异议，而认定案件基本事实的《离婚协议书》、《房产证》、《离婚登记审查处理表》、《协议书》等证据已经一审法院庭审质证，且王宝勇在一审庭审中对《协议书》第一条和第二条均对房屋产权归属有约定的原因解释是“当时按约定房子归王强所有，折小霞给王宝勇12万元，第二条房屋产权归乙方是书写的笔误”，据此，二审判决认定的基本事实正确，王宝勇认为其与折小霞签订的《协议书》是对《离婚协议书》中的赠与条款进行了实质性否定、双方合作过户于王强名下实际上是折小霞再赠与给王强以及二审法院对此简单认定为王宝勇、折小霞对王强赠与显然错误且没有任何逻辑关系等理

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00091号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝勇，男，汉族。委托代理人：刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，汉族。委托代理人：折小霞，女，汉族，系王强之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：折小霞，女，汉族。再审申请人王宝勇因与被申请人王强、折小霞物权保护纠纷一案，不服本院（2014……