不当得利纠纷 （2021）渝05民终1264号

合法的民事权益受法律保护。经查，被告何祥亮作为原告众社公司的员工，负责为公司销售产品，其建立的是原告众社公司与客户之间的合同关系，履行的是职务行为。2017年12月1日，被告何祥亮向原告众社公司出具的欠条载明的是“由于本人何祥亮个人原因，挪用、拖欠重庆众社昶品电子商务公司货款156102.42元”。从合同相对性出发，对于被告何祥亮推销的客户所欠货款，原告众社公司首先应当积极对外行使追收权，以确定其具体的损失金额；从侵权角度出发，被告何祥亮挪用、拖欠原告众社公司货款156102.42元，其前提是被告何祥亮占有该相应款项的基础事实成立。根据审理查明的事实，对于2017年12月1日被告何祥亮向原告众社公司出具的欠条，缺乏对应的欠条清单中31家超市、便利店确认各自欠款成立、欠款已支付被告何祥亮、或是原告众社公司已实际追收且追收不能的基础事实佐证。故依据本案现有证据，不能准确认定2017年12月1日被告何祥亮向原告众社公司出具欠条的实际欠款金额，对此，原告众社公司应承担相应的举证责任。因此，2017年12月1日被告何祥亮向原告众社公司出具欠条的基础法律关系不能成立，原告众社公司以被告何祥亮侵权为

合法的民事权益受法律保护。经查，被告何祥亮作为原告众社公司的员工，负责为公司销售产品，其建立的是原告众社公司与客户之间的合同关系，履行的是职务行为。2017年12月1日，被告何祥亮向原告众社公司出具的欠条载明的是“由于本人何祥亮个人原因，挪用、拖欠重庆众社昶品电子商务公司货款156102.42元”。从合同相对性出发，对于被告何祥亮推销的客户所欠货款，原告众社公司首先应当积极对外行使追收权，以确定其具体的损失金额；从侵权角度出发，被告何祥亮挪用、拖欠原告众社公司货款156102.42元，其前提是被告何祥亮占有该相应款项的基础事实成立。根据审理查明的事实，对于2017年12月1日被告何祥亮向原告众

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1264号上诉人（原审原告）：重庆众社昶品电子商务有限公司，住所地重庆市永川区海棠大道9号（重庆吉之汇国际农贸物流城）48-1-1，统一社会信用代码91500118MA5U4CQT0X。法定代表人：廖义勇。委托诉讼代理人：潘华碧，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何祥亮，男，汉族，1993年1月27日出生。委托诉讼代理人：黄……