房屋买卖合同纠纷 （2019）陕10民终510号

原告权菊花之夫黄某乙与被告黄开鑫签订的房屋转让协议真实有效，对双方均具有约束力，被告黄开鑫应按照约定履行给付黄某乙300000元购房款的义务。本案核心的争议焦点在于被告黄开鑫是否履行了给付黄某乙300000元购房款的义务。按照双方之间房屋转让协议第三条的约定，被告黄开鑫以在其胞妹黄某丙处的300000元存款作为购房款，由黄某丙支付给黄某乙即为付清房款。原、被告双方对此购房款给付方式均无异议，黄某丙的证言亦能证实，此种履约方式是当事人之间约定由第三人向债权人履行合同义务，给付购房款的实际义务人仍是被告黄开鑫，因黄某丙并未按照被告黄开鑫的承诺给付黄某乙购房款，故不能认定被告黄开鑫履行了给付房款的义务。被告黄开鑫对此辩称，黄某乙在签订协议时就知道被告黄开鑫在黄某丙处的300000元已借与秦某某、王某某夫妇用于项目投资，也同意将该300000元借款债权转入其名下作为被告黄开鑫应付的购房款并继续出借给秦某某夫妇，故被告黄开鑫已经履行了给付房款的义务。被告该辩称观点不能成立，应不予采纳，理由如下：一、被告黄开鑫辩称黄某乙在签订协议时就知道黄某丙处的300000元存款已借与他人用于项目投资，但庭审中

原告权菊花之夫黄某乙与被告黄开鑫签订的房屋转让协议真实有效，对双方均具有约束力，被告黄开鑫应按照约定履行给付黄某乙300000元购房款的义务。本案核心的争议焦点在于被告黄开鑫是否履行了给付黄某乙300000元购房款的义务。按照双方之间房屋转让协议第三条的约定，被告黄开鑫以在其胞妹黄某丙处的300000元存款作为购房款，由黄某丙支付给黄某乙即为付清房款。原、被告双方对此购房款给付方式均无异议，黄某丙的证言亦能证实，此种履约方式是当事人之间约定由第三人向债权人履行合同义务，给付购房款的实际义务人仍是被告黄开鑫，因黄某丙并未按照被告黄开鑫的承诺给付黄某乙购房款，故不能认定被告黄开鑫履行了给付房款的义

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕10民终510号 上诉人（原审被告）：黄开鑫，男，汉族，居民，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：殷栗平、牛磊，陕西毕达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：权菊花，女，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人（原审原告）：黄祎萌，女，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人（原审原告）：黄某甲，女，汉族，居民，住陕西省商洛市商州……