劳动争议 （2017）京02民终11759号

在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。融信通公司提出解除劳动合同，应以其最初提出解除劳动合同的理由作为认定事实的依据。因此融信通公司应对其在辞退通知书中所主张勾丽珊不能胜任合规组长一职的事实承担举证责任。上述证据勾丽珊不认可真实性，且根据员工手册及规章制度的相关规定，勾丽珊在2017年1-3月期间，考核等级分别为两个A、一个C，并不符合融信通公司认定的不胜任本岗工作（连续三次为C，或一次为D）的标准，因此法院认定融信通公司提交的证据，不能证明勾丽珊不胜任工作。鉴于勾丽珊不存在不胜任工作情形，因此融信通公司对勾丽珊的调岗行为缺乏依据；且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，即使劳动者勾丽珊存在不胜任工作情形，用人单位融信通公司应当先经过培训或者调整工作岗位，劳动者仍不能胜任工作的，用人单位才有权辞退劳动者。现融信通公司因调岗一事与勾丽珊发生争议后，直接以勾丽珊不胜任工作为由解除与勾丽珊的劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，现融信通公司要求无需继续履行双方签订的劳动合同，缺乏事实与法律

在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。融信通公司提出解除劳动合同，应以其最初提出解除劳动合同的理由作为认定事实的依据。因此融信通公司应对其在辞退通知书中所主张勾丽珊不能胜任合规组长一职的事实承担举证责任。上述证据勾丽珊不认可真实性，且根据员工手册及规章制度的相关规定，勾丽珊在2017年1-3月期间，考核等级分别为两个A、一个C，并不符合融信通公司认定的不胜任本岗工作（连续三次为C，或一次为D）的标准，因此法院认定融信通公司提交的证据，不能证明勾丽珊不胜任工作。鉴于勾丽珊不存在不胜任工作情形，因此融信通公司对勾丽珊的调岗行为缺

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11759号上诉人（原审原告）：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室。法定代表人：胥长柏。委托诉讼代理人：叶伟，男，1991年3月8日出生，融信通商务顾问有限公司职员，住北京市东城区王府井西街9号3层。被上诉人（原审被告）：勾丽珊，女，1991年11月13日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨鹏程（勾……