劳动争议 （2013）宁民辖终字第312号

劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，卞乃庚与建工劳务公司之间存在劳动关系，已经生效的法律文书予以确认，建工劳务公司系用人单位，其住所地在南京市鼓楼区辖区内，故该院对该案有管辖权。建工劳务公司提出三方签订的合同中，对管辖有约定，但该约定不符合法律规定，本院不予采信，遂依法驳回了建工劳务公司提出的管辖权异议。建工劳务公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为本案应由用人单位所在地法院管辖，用人单位为博海公司，其住所地在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人建工劳务公司住所地在南京市鼓楼区江东北路301号13楼，南京法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权。因被上诉人卞乃庚向南京市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁后再向法院起诉，根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉若干问题的意见》第三条第四款的规定，本案应由仲裁机关所在地的基层人民法院管辖，南京市劳动仲裁委员会住所地在南京市建邺

劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，卞乃庚与建工劳务公司之间存在劳动关系，已经生效的法律文书予以确认，建工劳务公司系用人单位，其住所地在南京市鼓楼区辖区内，故该院对该案有管辖权。建工劳务公司提出三方签订的合同中，对管辖有约定，但该约定不符合法律规定，本院不予采信，遂依法驳回了建工劳务公司提出的管辖权异议。建工劳务公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为本案应由用人单位所在地法院管辖，用人单位为博海公司，其住所地在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民辖终字第312号上诉人（原审被告）江苏省建工劳务有限公司（以下简称建工劳务公司），住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路301号13楼。法定代表人金艳，建工劳务公司董事长。被上诉人（原审原告）卞乃庚。原审被告北京建工博海建设有限公司（以下简称博海公司），住所地在北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人王贤茂，博海公司董事长。上诉人建工劳务公司因……