机动车交通事故责任纠纷 （2013）贺民一终字第161号

对于证明唐某杰生前从2009年起在广东打工的事实，虽然被上诉人只提供了广州市某鞋厂的《证明》、某县公安局某派出所的《证明》、某县某村委会的《证明》，而未能提供劳动合同、工资单、租房合同等其他证据，但是上诉人也仅有对此质疑的陈述意见而没有提供其他反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够有依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院应认可一审法院对唐某杰生前从2009年起在广东打工的事实确认。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”但是紧接着第三十条也规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”因此，根据赔偿权利

对于证明唐某杰生前从2009年起在广东打工的事实，虽然被上诉人只提供了广州市某鞋厂的《证明》、某县公安局某派出所的《证明》、某县某村委会的《证明》，而未能提供劳动合同、工资单、租房合同等其他证据，但是上诉人也仅有对此质疑的陈述意见而没有提供其他反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够有依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院应认可一审法院对唐某杰生前从2009年起在广东打工的事实确认。虽然《最高人民法院

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第161号上诉人（一审被告）：钟某福。上诉人（一审被告）：周某东。委托代理人：曾某欣，某律师事务所律师。上诉人（一审被告）：某保险公司某中心支公司。负责人：林某祥，该公司总经理。委托代理人：周某吉，某律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐某保。被上诉人（一审原告）：蒋某荣。两被上诉人共同委托代理人：李某琨，某律师事务所律师。……