业主共有权纠纷 （2015）泉民终字第4544号

上诉人在起诉状、庭审陈述等材料中，均明确表示其向被上诉人南安市柳城房地产开发有限公司主张权利的依据是基于业主的共有权。业主共有权系作为建筑物区分所有权人对建筑物共有部分的权利归属、使用、收益和处分等内容，该权利只有建筑物的业主才能行使。上诉人是否具有业主身份取决于其对专有部分的不动产所有权。上诉人既非依据《物权法》第九条第一款之规定，依法登记取得专有部分的所有权人，亦非依据《物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，属于“法律另有规定”的因人民法院、仲裁委员会的法律文书导致物权设立、因继承或者受遗赠取得物权、因合法建造等事实行为创设不动产物权，故无法认定其业主身份。被上诉人因南安市省道308复线（江北大道）及安置区建设需要，与四上诉人签订拆迁补偿安置协议，双方达成产权调换安置方式。而后被上诉人通知四上诉人选房，四上诉人明确拒绝，至今尚未被安置于案涉小区。因四上诉人尚未合法占有该小区建筑物的专有部分，亦无法将其视为业主。综上，上诉人尚不具备提起业主共有权之诉的主体资格，不符合原告是与本案有直接利害关系的公民的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

上诉人在起诉状、庭审陈述等材料中，均明确表示其向被上诉人南安市柳城房地产开发有限公司主张权利的依据是基于业主的共有权。业主共有权系作为建筑物区分所有权人对建筑物共有部分的权利归属、使用、收益和处分等内容，该权利只有建筑物的业主才能行使。上诉人是否具有业主身份取决于其对专有部分的不动产所有权。上诉人既非依据《物权法》第九条第一款之规定，依法登记取得专有部分的所有权人，亦非依据《物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，属于“法律另有规定”的因人民法院、仲裁委员会的法律文书导致物权设立、因继承或者受遗赠取得物权、因合法建造等事实行为创设不动产物权，故无法认定其业主身份。被上诉人因南安市省道3

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第4544号上诉人（原审原告）许文桃，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审原告）李辉成，男，1960年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审原告）许百云，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审原告）许百发，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。以上四上诉人共同……