著作权权属、侵权纠纷 （2016）辽05民初40号

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告华强公司提交了“熊大”、“熊二”的著作权登记证书，在被告没有提交相反证据证明的情形下，本院依法确认“熊大”、“熊二”的美术作品的著作权人为华强公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”原告华强公司提供的数份公证书均由公证部门依职权作出，被告未提交证据推翻公证行为所公证的事实，本院对公证书记载的事实予以确认。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款（一）项规定：“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”第五十三条规定：“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告华强公司提交了“熊大”、“熊二”的著作权登记证书，在被告没有提交相反证据证明的情形下，本院依法确认“熊大”、“熊二”的美术作品的著作权人为华强公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民初40号原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人丁亮，该公司董事长。委托代理人徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告本溪华联商厦有限公司中国药都店，地址本溪经济开发区榆林华苑1号楼。负责人徐丽爽，该店店长。委托代理人王燕、崔楠楠，该店工作人员。被告石狮市新乐服装织造有限公司，住所地石……