农业承包合同纠纷 （2019）琼96民终887号

林日坚提交的图片未反映图片制作主体，亦无法反映涉案《承包经营合同》项下土地存在权属争议而无法使用的情况。依据我国民诉法“谁主张谁举证”的原则，林日坚就其主张的事实应当提供有效的证据加以证明。但在本案中，林日坚并没有提供任何证据证明涉案土地存在权属争议而无法使用，从而给其造成了损失。据此，林日坚应当依法承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。 文昌原种场向一审法院起诉请求：1.判令解除双方2002年1月28日签订的《承包经营合同》；2.判令林日坚向文昌原种场支付拖欠的承包金624，440元；3.判令林日坚以拖欠的承包金624，440元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率向文昌原种场支付利息从起诉之日起至承包金全部支付之日止；4.本案的诉讼费用由林日坚承担。 一审法院认定事实：2002年1月28日，文昌原种场（原名：地方国营文昌市农业原种场）作为发包方（甲方）与承包方（乙方）文昌市华盛植保服务有限公司签订《承包经营合同》，林日坚在承包方法定代表人处进行签名，并加盖海南文昌华盛植保有限公司印章。《承包经营合同》的

林日坚提交的图片未反映图片制作主体，亦无法反映涉案《承包经营合同》项下土地存在权属争议而无法使用的情况。依据我国民诉法“谁主张谁举证”的原则，林日坚就其主张的事实应当提供有效的证据加以证明。但在本案中，林日坚并没有提供任何证据证明涉案土地存在权属争议而无法使用，从而给其造成了损失。据此，林日坚应当依法承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。 文昌原种场向一审法院起诉请求：1.判令解除双方2002年1月28日签订的《承包经营合同》；2.判令林日坚向文昌原种场支付拖欠的承包金624，440元；3.判令林日坚以拖欠的承包金624，440元为

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终887号 上诉人（原审被告）：林日坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路**。 委托诉讼代理人：马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢益睿，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文昌市农业原种场，住所地文昌市文城镇南阳村委会。 法定代表人：许振敏，场长。 委托诉……