土地承包经营权纠纷 （2017）云08民终586号

本案争议焦点是：1、包维全、包正成家建盖的房屋土地是否属于包正荣等六人承包经营；2、包维刚出租给他人建盖烤烟房的土地，是否属于包正荣等六人承包经营。经查，包正荣等六人承包经营的“大窝铺地”的东边，即东至箐，因修建柏油马路而改变过原始状况，铺路后的箐已经看不出原始状况，无法确定原来界限，双方争议界限不明；而“大窝铺地”的南边，即南至包维菊界，并没有包维菊家的承包土地，而是案外人包维甲家的承包土地。“大窝铺地”的南边包维菊界并不存在，包正荣等六人承包的“大窝铺地”南边的界限亦不清楚。因此，包维全、包正成所建房屋是否在包正荣等六人承包土地界限内是不能确定的。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张应当有证据证明，无证据证明应当承担举证不能的责任。本案包正荣等六人提交的证据，不能证明包维全、包正成所建房屋在其六人承包土地范围内，应承担举证不能的后果。对包正荣等六人的该项主张不予支持。包维刚出租给他人建盖烤烟房的土地，是在包维刚承包经营的“大窝铺地下段”的四至界限内，并未在包正荣等六人承包经营的“大窝铺地”的四至界限范围内，故包维刚并未侵权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高

本案争议焦点是：1、包维全、包正成家建盖的房屋土地是否属于包正荣等六人承包经营；2、包维刚出租给他人建盖烤烟房的土地，是否属于包正荣等六人承包经营。经查，包正荣等六人承包经营的“大窝铺地”的东边，即东至箐，因修建柏油马路而改变过原始状况，铺路后的箐已经看不出原始状况，无法确定原来界限，双方争议界限不明；而“大窝铺地”的南边，即南至包维菊界，并没有包维菊家的承包土地，而是案外人包维甲家的承包土地。“大窝铺地”的南边包维菊界并不存在，包正荣等六人承包的“大窝铺地”南边的界限亦不清楚。因此，包维全、包正成所建房屋是否在包正荣等六人承包土地界限内是不能确定的。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终586号上诉人（原审原告）：包正荣，男，汉族，1953年11月23日出生，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县，粮农。上诉人（原审原告）：刘学慧（系包正荣之妻），女，汉族，62岁，文盲，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县，粮农。上诉人（原审原告）：包富荣，男，汉族，1979年4月10日出生，小学文化，云南省镇沅……