与公司有关的纠纷 （2018）京02民初344号

昆山申昌公司和德恒公司两股东对生物港公司的出资是从昆山申昌公司而来，来源于昆山申昌公司在原深圳发展银行的贷款；而北京新富公司和金冠公司两股东对生物港公司的出资来源于北京新富公司2001年7月6日汇入昆山申昌公司的30000000元出资款及神州数码公司2001年7月19日汇入昆山申昌公司的25000000元。验资后，生物港公司将51600000元于2001年8月13日通过神州数码公司账户转出进入金冠公司账户。该案一审法院据此认定神州数码公司并无证据证明其取得生物港公司51600000元资金系因存在其他基础法律关系，故其中的25000000元应视为神州数码公司抽回其于2001年7月19日向昆山申昌公司转出的款项，另26600000元中至多有15000000元的款项是金冠公司的出资。该判决确认“二审中，各方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院对各方当事人无异议的事实予以确认”，同样认为从款项的对应关系看，该51600000元应为北京新富公司与金冠公司的出资，因此扣除金冠公司15000000元出资，应认定神州数码公司为北京新富公司抽逃出资36600000元。因此，即便按照该案一、二审法院的认

昆山申昌公司和德恒公司两股东对生物港公司的出资是从昆山申昌公司而来，来源于昆山申昌公司在原深圳发展银行的贷款；而北京新富公司和金冠公司两股东对生物港公司的出资来源于北京新富公司2001年7月6日汇入昆山申昌公司的30000000元出资款及神州数码公司2001年7月19日汇入昆山申昌公司的25000000元。验资后，生物港公司将51600000元于2001年8月13日通过神州数码公司账户转出进入金冠公司账户。该案一审法院据此认定神州数码公司并无证据证明其取得生物港公司51600000元资金系因存在其他基础法律关系，故其中的25000000元应视为神州数码公司抽回其于2001年7月19日向昆山申昌

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初344号原告：中国普天信息产业集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号17层。法定代表人：吕卫平，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，北京市齐进律师事务所律师。被告：北京新富投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号F座5层505B室。法定代表人：边伟，董事长。委托诉讼代理人：王福生，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：万莉，北京……