建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏05民终4767号

王振江与骆松岭先后签订三份《机械租赁合同》的事实，予以确认。双方各自提交的三份《机械租赁合同》相互对照可以表明，双方并未对租赁设备的使用情况及结算达成一致意见。王振江所举证据仅能反映机械设备租金的计算标准，而不能证明机械设备的租赁期限及使用情况。王振江在其提交的合同下方自行添注的使用期限除由王振江提供的第三方出具的书面证言予以佐证外，并无其他证据可予证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人必须出庭作证，接受当事人的质询。上述证人均未能出庭，致一审无法核实其身份情况进而确认证言的真实性，骆松岭也无从与之当庭对质。故上述书面证言不能单独证明机械设备使用的期限。况且王振江向骆松岭出具的收据，已明确徐工、龙工两部装载机（即对应后2份合同）租赁费已全部结清，而对第1份合同是否实际履行，双方还存在争议。王振江在不能进一步举证的情况下，应承担不利后果。对于王振江所主张的运费，同样，在双方没有确认且王振江未能提供运输发票的情况下，仅凭书面证言，碍难支持。遂判决如下：驳回王振江的全部诉讼请求。案件受理费人民币5852元，由王振江负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一

王振江与骆松岭先后签订三份《机械租赁合同》的事实，予以确认。双方各自提交的三份《机械租赁合同》相互对照可以表明，双方并未对租赁设备的使用情况及结算达成一致意见。王振江所举证据仅能反映机械设备租金的计算标准，而不能证明机械设备的租赁期限及使用情况。王振江在其提交的合同下方自行添注的使用期限除由王振江提供的第三方出具的书面证言予以佐证外，并无其他证据可予证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人必须出庭作证，接受当事人的质询。上述证人均未能出庭，致一审无法核实其身份情况进而确认证言的真实性，骆松岭也无从与之当庭对质。故上述书面证言不能单独证明机械设备使用的期限。况且王振江

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终4767号上诉人（原审原告）：王振江，男，1961年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽英，江苏万拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆松岭，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨军，江苏向德律师事务所律师。上诉人王振江因……