物权纠纷 （2015）哈民申字第110号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于夏希民、宁立国提出的二审判决认定基本事实缺少证据证明，本案诉争土地性质应为出让性质，而非划拨性质，二审判决认定土地登记的使用权人为巴彦县兴隆食品站无证据证明问题，本院认为，在本案诉争土地的《土地登记申请表》和《土地登记审批表》中关于使用权类型的内容均标明为划拨，夏希民、宁立国对本案诉争土地原登记在巴彦县兴隆食品站名下的事实并无异议，李群山虽通过拍卖形式取得诉争土地的使用权，但在土地登记审批表中土地管理机关审核意见栏中的审核意见是“补交土地出让金，契税票据”，且无证据证实本案诉争土地已经完成了土地使用权变更登记手续，故二审判决认定本案诉争土地性质为划拨，该诉争土地使用权人仍登记在原使用权人巴彦县兴隆食品站名下并无不当，夏希民、宁立国的此项申请再审的理由不能成立。关于夏希民、宁立国提出的两审判决认定李群山未取得土地使用权、判定两个土地转让合同无效以及适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的兜底性条款认定合同无效属适用法律错误问题，本院认为，一、二审判决均认定李群山通过拍卖形式取得了本案诉争土地的使用权，但如上所述，因本案诉争土地的使用权仍登记在巴

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于夏希民、宁立国提出的二审判决认定基本事实缺少证据证明，本案诉争土地性质应为出让性质，而非划拨性质，二审判决认定土地登记的使用权人为巴彦县兴隆食品站无证据证明问题，本院认为，在本案诉争土地的《土地登记申请表》和《土地登记审批表》中关于使用权类型的内容均标明为划拨，夏希民、宁立国对本案诉争土地原登记在巴彦县兴隆食品站名下的事实并无异议，李群山虽通过拍卖形式取得诉争土地的使用权，但在土地登记审批表中土地管理机关审核意见栏中的审核意见是“补交土地出让金，契税票据”，且无证据证实本案诉争土地已经完成了土地使用权变更登记手续，故二审判决认定本案诉争土地性质为划拨

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏希民，男，1966年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县黎明委。委托代理人：麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。委托代理人：谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁立国，男，1974年8月15日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省巴彦县巴彦镇。委……