农业承包合同纠纷 （2016）黑06民终2535号

经二审核实，四季青镇政府向我院提交新的证据，即许国辉的证人证言，向法院说明了有许国辉签字的1999年4月30日的收据上载明的款项是向全忠武收取的承包费，该笔费用一审法院未予认定；全忠武与四季青镇政府签订《承包草原合同书》中有对承包草原管理费的约定，四季青镇政府向法院陈述称，收取的承包费中包括管理费，但一审法院并未予以区分并扣除；四季青镇政府在一审中提交的，林甸县公证处备案的《承包草原合同书》记载的全忠武签订承包合同时约定的承包费为每亩每年3元与法院生效判决认定的每亩一元不一致，综上，因一审对承包费的具体数额、每亩承包费用标准等相关事实均未查清，导致一审法院基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省林甸县（2014）林风民初字第174号民事判决。二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。上诉人全忠武预交的二审案件受理费1455元、上诉人林甸县四季青镇人民政府预交的二审案件受理费793元，均予以退回。审　判　长　　周铁峰审　判　员　　刘振影代理审判员　　李　丹二〇一六年十二月九日书　记　员　　赵　博附本案相关法律条文：《中华人民

经二审核实，四季青镇政府向我院提交新的证据，即许国辉的证人证言，向法院说明了有许国辉签字的1999年4月30日的收据上载明的款项是向全忠武收取的承包费，该笔费用一审法院未予认定；全忠武与四季青镇政府签订《承包草原合同书》中有对承包草原管理费的约定，四季青镇政府向法院陈述称，收取的承包费中包括管理费，但一审法院并未予以区分并扣除；四季青镇政府在一审中提交的，林甸县公证处备案的《承包草原合同书》记载的全忠武签订承包合同时约定的承包费为每亩每年3元与法院生效判决认定的每亩一元不一致，综上，因一审对承包费的具体数额、每亩承包费用标准等相关事实均未查清，导致一审法院基本事实认定不清。依照《中华人民共和国

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民终2535号上诉人（原审原告）：全忠武，男，汉族。委托诉讼代理人：董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林甸县四季青镇人民政府，住所地黑龙江省林甸县四季青镇。委托诉讼代理人：夏玉升，男，汉族，黑龙江省林甸县四季青镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。原审被告：林甸县四季青镇黎明村村民委员会，……