农村土地承包合同纠纷 （2015）泰民四终字第241号

原、被告于1986年3月4日签订的承包合同，双方并未实际履行，且承包期为一年，承包合同早已经终止。之后案外人曹某甲与原告签订合同，实际承包该焦厂达七年之久，因被告在未与原告签订新的合同的情况下便于1994年11月使用该涉案厂地，原告享有随时解除权并请求被告退出厂地的权利，且被告为非农户口，也非该集体经济组织成员，故，原告要求被告退出占用的土地，本院予以支持。由于被告进入原告厂地后没有合同约定，对于被告修建的房屋没有合同依据，应当自行拆除。原告要求拆除其它设备，因勘验中不存在其它设备，本院不予支持。原告主张的经济损失16万元，因未交纳案件受理费，本院不予审理。被告辩称原告主体资格不成立，无事实依据，本院不予采纳。被告还辩称原、被告于1986年签订的承包合同至今有效，其依据是合同中约定的“本合同自签订之日起，至承包期满交接清白后失效”。被告认为原告没有交接，合同仍然有效。本院认为，该合同已经期满，且未实际履行，故，被告的辩称主张，本院不予支持。被告主张的建设、修缮房屋是经村两委同意的，未提供充分证据证实，对此，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条之规定，判

原、被告于1986年3月4日签订的承包合同，双方并未实际履行，且承包期为一年，承包合同早已经终止。之后案外人曹某甲与原告签订合同，实际承包该焦厂达七年之久，因被告在未与原告签订新的合同的情况下便于1994年11月使用该涉案厂地，原告享有随时解除权并请求被告退出厂地的权利，且被告为非农户口，也非该集体经济组织成员，故，原告要求被告退出占用的土地，本院予以支持。由于被告进入原告厂地后没有合同约定，对于被告修建的房屋没有合同依据，应当自行拆除。原告要求拆除其它设备，因勘验中不存在其它设备，本院不予支持。原告主张的经济损失16万元，因未交纳案件受理费，本院不予审理。被告辩称原告主体资格不成立，无事实依

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民四终字第241号上诉人（原审被告）：房守臣。委托代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。委托代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新泰市汶南镇西南辰村村民委员会。负责人：房光星。委托代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。委托代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。上诉人房守臣因与被上诉人新泰市汶南镇西南辰村村民委员会……