债权人撤销权纠纷 （2016）皖11民终706号

王延才作为被拆迁房屋权利人之一，与天长城投公司签订《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》后，王延才、李秀霞按约搬迁，并领取安置过渡费，能够证明该协议系双方真实意思表示，且该协议不违反法律强制性规定，合法有效。房屋被拆迁后，房屋产权登记是否更正有关遗产的继承，与涉案协议无关，不影响该协议的效力。故对王红兰要求确认天长城投公司与王延才签订的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》无效的诉讼请求，不予支持。王红兰不是《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》一方当事人，不具有撤销权，故对其要求撤销《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王红兰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王红兰负担。王红兰上诉称：王红兰作为被拆迁房屋的常住人口，有得到拆迁安置的权利，但在天长城投公司与王延才所签订的《城市房屋拆迁补偿、安置协议书》中并未对王红兰进行安置。被拆迁房屋的登记人为李秀霞、王延才，但李秀霞并未在上诉协议上签字，天长城投公司与王延才也未能提供李秀霞的授权委托书，双方恶意

王延才作为被拆迁房屋权利人之一，与天长城投公司签订《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》后，王延才、李秀霞按约搬迁，并领取安置过渡费，能够证明该协议系双方真实意思表示，且该协议不违反法律强制性规定，合法有效。房屋被拆迁后，房屋产权登记是否更正有关遗产的继承，与涉案协议无关，不影响该协议的效力。故对王红兰要求确认天长城投公司与王延才签订的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》无效的诉讼请求，不予支持。王红兰不是《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》一方当事人，不具有撤销权，故对其要求撤销《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终706号上诉人（原审原告）：王红兰。被上诉人（原审被告）：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王延才。上诉人王红兰因撤销权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）天民二初字第00568号民事判……