建设工程分包合同纠纷 （2019）京02民终14403号

结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有二，其一为一审法院是否存在违法缺席判决的问题，其二为涉案工程工程量的确定依据及工程款数额。关于一审法院是否存在违法缺席判决的问题。法院送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。公民的户籍地为其住所地，离开住所地至起诉时已连续居住一年的地址为其经常居住地。根据在案之录音记载，一审法院曾以电话联系方式多次通知邵国明应诉，而邵国明表示配合的情况下却未至该院领取相关诉讼材料，此系其本人为法院直接送达和自己正常参与诉讼并行使诉讼权利设置了障碍。在此情况下，一审法院以邮寄方式向邵国明之户籍地送达开庭传票等诉讼材料，在回执注明收件人拒收后缺席审理并判决之处理符合法律规定。邵国明上诉主张一审法院违法缺席判决一节，本院不予支持。关于涉案工程工程量的确定依据及工程款数额问题。邵国明将涉案工程分包给李万丰施工，并为李万丰出具结算单，该结算单中工程量、单价、工程款数额等内容记载具体明确，落款处有邵国明、李万丰签字捺印。现天津大元公司及邵国明上诉均提到了结算单不能作为结算依据的理由。其一为该结

结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有二，其一为一审法院是否存在违法缺席判决的问题，其二为涉案工程工程量的确定依据及工程款数额。关于一审法院是否存在违法缺席判决的问题。法院送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。公民的户籍地为其住所地，离开住所地至起诉时已连续居住一年的地址为其经常居住地。根据在案之录音记载，一审法院曾以电话联系方式多次通知邵国明应诉，而邵国明表示配合的情况下却未至该院领取相关诉讼材料，此系其本人为法院直接送达和自己正常参与诉讼并行使诉讼权利设置了障碍。在此情况下，一审法院以邮寄方式向邵国明之户

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14403号上诉人（原审被告）：天津大元永泰建筑工程有限公司。法定代表人：张新建，总经理。上诉人（原审被告）：邵国明，男，1970年3月2日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李万丰，男，1984年2月3日出生。委托诉讼代理人：张翔，北京德和衡律师事务所律师。上诉人天津大元……