物业服务合同纠纷 （2017）京01民终5205号

董洲系K×-××××号房屋业主。一方面西山公司实际提供了物业服务，董洲应向西山公司支付物业费。另一方面，西山公司物业费的收取应当与其提供的物业服务相匹配。现董洲提交的证据和西山公司提交的生效民事判决书等证据材料均证明西山公司提供的物业服务不足。故在董洲享受到的物业服务存在不足的情况下，西山公司要求董洲按物业合同之收费标准全额交纳物业费用，法院不予支持。结合西山公司退出××××馆物业服务的相关情形，法院认为，应当根据西山公司为董洲提供的物业服务情况对董洲应交纳的物业费用予以酌减。西山公司虽否认董洲提交的《证明》真实性，但其未提供证据证明。结合西山公司自己发布列有欠费业主名单的《通知》，可以确认《证明》的真实性，并确认董洲于2011年12月31日前并不欠付物业费。因董洲未缴纳物业费的情况属实，董洲应向西山公司支付2012年1月1日至2012年的7月30日的物业费酌减为4375元。对于西山公司主张的利息，法院亦综合考虑物业服务提供之情形，业主违约之主观故意等因素予以酌减。至于董洲所述西山公司的起诉超过诉讼时效一节，因西山公司曾于2012年2月、2014年7月通知董洲交费，又于2015年1月曾

董洲系K×-××××号房屋业主。一方面西山公司实际提供了物业服务，董洲应向西山公司支付物业费。另一方面，西山公司物业费的收取应当与其提供的物业服务相匹配。现董洲提交的证据和西山公司提交的生效民事判决书等证据材料均证明西山公司提供的物业服务不足。故在董洲享受到的物业服务存在不足的情况下，西山公司要求董洲按物业合同之收费标准全额交纳物业费用，法院不予支持。结合西山公司退出××××馆物业服务的相关情形，法院认为，应当根据西山公司为董洲提供的物业服务情况对董洲应交纳的物业费用予以酌减。西山公司虽否认董洲提交的《证明》真实性，但其未提供证据证明。结合西山公司自己发布列有欠费业主名单的《通知》，可以确认《

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5205号上诉人（原审原告）：北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路55号金谷大厦三层306室。法定代表人:张士萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董洲，女，1970年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京西山美墅物业管理有限公司(以下简称西山公司)因与被上……