合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）黔05民初125号

被告世杰教育公司在本案开庭审理本案后才向本院申请调取证据，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证时限届满前书面申请人民法院调查收集》之规定，故本院不予受理其申请。针对被告的反诉，原告答辩称：答辩人不同意反诉人反诉请求。反诉人没有任何证据、任何事实可以认定答辩人违约。答辩人没有任何违约，也无需承担任何违约责任。针对反诉人的第2项反诉请求是要求对联合开发项目进行清算，答辩人认为反诉人的清算请求没有合同依据和法律依据，其要求认定其自身的投资额和分配利润没有合同依据。答辩人与反诉人2010年12月9日签订的《联合开发合同》，约定以贵州亘泰房地产开发有限公司的名义进行开发，即使要清算，也是找贵州亘泰房地产开发有限公司来清算。而贵州亘泰房地产开发有限公司是由反诉人直接控制的公司，公司人员、财务、印章全部为反诉人所控制和掌握。综上所述，答辩人请求法庭依法驳回反诉人的反诉请求。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告宇泰公司提供的第一至第七组证据，二被告对真实性无异议，本院予以采信，作为认定本案事实

被告世杰教育公司在本案开庭审理本案后才向本院申请调取证据，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证时限届满前书面申请人民法院调查收集》之规定，故本院不予受理其申请。针对被告的反诉，原告答辩称：答辩人不同意反诉人反诉请求。反诉人没有任何证据、任何事实可以认定答辩人违约。答辩人没有任何违约，也无需承担任何违约责任。针对反诉人的第2项反诉请求是要求对联合开发项目进行清算，答辩人认为反诉人的清算请求没有合同依据和法律依据，其要求认定其自身的投资额和分配利润没有合同依据。答辩人与反诉人2010年12月9

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民初125号原告（反诉被告）贵州宇泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇申家坝村11组。组织机构代码：68843295—1。法定代表人罗雁，该公司董事长。委托代理人（特别授权）彭宇明，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）贵州黔西世杰教育产业投资有限公司，住所地：黔西县迎宾大道。组织机构代码：55191776-3。法定……