合伙协议纠纷 （2021）湘06民终881号

原、被告双方协议投资清淤采沙，是为个人合伙。合伙人应依法对合伙的风险共同负担，现合伙人投资失败，造成了损失，应共同负担投资失败所造成的损失。本案的主要争议焦点为：一、对合伙人的认定；二、对合伙损失的认定；三、对合伙损失的负担。关于焦点一，本院认为，合伙人可分为显名合伙人和隐名合伙人，也可分为参与经营事宜的合伙人和不参与经营事务的合伙人。依据民法通则的规定，个人合伙应各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应参与盈余分配、共担风险。本案中，李祥军与彭应军为显名合伙人，有《合作清淤协议》为凭。张裕与陈炫为彭应军名下的隐名合伙人，有二人的出资和共同从事合伙事务等事实可以认定。对于被告胡勇，三原告主张其为李祥军名下的隐名合伙人，但李祥军不予认可，胡勇亦只承认其为中间介绍人。三原告为其主张仅提供了微信聊天记录，从中可看出胡勇虽然参与了前期合伙事务，但无法证实胡勇是否为合伙事务投入了资金、实物或技术，也无法证实胡勇是否参与盈余分配或者共担风险。三原告无法为自己的主张提供充分的证据证实，应承担不利的法律后果，本院对胡勇的合伙人身份不予认定，应驳回三原告对被告胡勇的起诉。关于焦点二，三原

原、被告双方协议投资清淤采沙，是为个人合伙。合伙人应依法对合伙的风险共同负担，现合伙人投资失败，造成了损失，应共同负担投资失败所造成的损失。本案的主要争议焦点为：一、对合伙人的认定；二、对合伙损失的认定；三、对合伙损失的负担。关于焦点一，本院认为，合伙人可分为显名合伙人和隐名合伙人，也可分为参与经营事宜的合伙人和不参与经营事务的合伙人。依据民法通则的规定，个人合伙应各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应参与盈余分配、共担风险。本案中，李祥军与彭应军为显名合伙人，有《合作清淤协议》为凭。张裕与陈炫为彭应军名下的隐名合伙人，有二人的出资和共同从事合伙事务等事实可以认定。对于被告胡

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终881号上诉人（原审原告）：李祥军，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈炫，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：彭应军，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：张裕，男，1983……