排除妨害纠纷 （2017）云05民终344号

公民的合法民事权利受法律保护，权利人的物权遭受侵害的可以请求排除妨害。本案涉诉房屋已经生效判决确认归原告沈富芹所有，原告沈富芹作为房屋所有权人，对涉诉房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。被告孙应彪未取得所有权人沈富芹的同意将涉诉房屋出租给被告龚维强的行为已经侵犯了原告的合法权益。被告龚维强基于其与被告孙应彪签订的《房屋出租协议》占有使用涉诉房屋，合同具有相对性，其与原告之间没有任何合同上的法律关系，龚维强不得以对孙应彪享有抗辩事由而对抗所有权人沈富芹的排除妨害请求，故对原告沈富芹而言，被告龚维强欠缺占有使用涉诉房屋的合法依据。关于被告孙应彪主张其不知道也没有参加原告与自己的离婚案件庭审，未收到开庭传票及法院判决的抗辩与庭审查明事实不符，不予采信。对于被告孙应彪主张原告的起诉已过诉讼时效的抗辩，原告基于对涉诉房屋享有所有权提起的排除妨害之诉，系行使物权请求权，不适用诉讼时效规定，该案未超过诉讼时效。被告龚维强辩称的装修及装修费用问题，属另一法律关系，本案中不予处理。综上所述，原告沈富芹基于对房屋享有所有权，要求二被告清除并排除对房屋占有、使用及装修的主张，依法应予支持。依照《中华人民共

公民的合法民事权利受法律保护，权利人的物权遭受侵害的可以请求排除妨害。本案涉诉房屋已经生效判决确认归原告沈富芹所有，原告沈富芹作为房屋所有权人，对涉诉房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。被告孙应彪未取得所有权人沈富芹的同意将涉诉房屋出租给被告龚维强的行为已经侵犯了原告的合法权益。被告龚维强基于其与被告孙应彪签订的《房屋出租协议》占有使用涉诉房屋，合同具有相对性，其与原告之间没有任何合同上的法律关系，龚维强不得以对孙应彪享有抗辩事由而对抗所有权人沈富芹的排除妨害请求，故对原告沈富芹而言，被告龚维强欠缺占有使用涉诉房屋的合法依据。关于被告孙应彪主张其不知道也没有参加原告与自己的离婚案件庭审，未收

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终344号上诉人（原审被告）：孙应彪，男，1964年12月12日出生，汉族，住云南省腾冲市，被上诉人（原审原告）：沈富芹，女，1969年10月15日出生，汉族，住云南省腾冲市，委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：龚维强，男，1971年5月18日出生，汉族，住云南省腾冲市，上诉人孙应彪因与被上诉人沈富芹……