劳动争议 （2014）常民终字第277号

被上诉人为上诉人的员工，没有任何依据，仅由丰云的劳动合同及上诉人的介绍信不能认定马安与上诉人有劳动关系。劳动关系是双方合意且从事实用工之日起产生的，上诉人与被上诉人从未合意有劳动关系，上诉人也未曾事实上录用过被上诉人，何来劳动关系？综上，原审法院仅以几份存疑的并且上诉人不予认可的证据，就认定被上诉人与上诉人有劳动关系，是明显证据不足，请求二审法院查明事实后，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人马安辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、适用法律正确，应当予以维持。二审审理中，除上诉人在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均没有异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理中，上诉人通信公司还认为，2013年3月25日金清与赖泽君之间的股权转让协议签订了，但协议未履行；马安原本不是通信公司职员，所以不需要办理离职手续；邱镕涛不是亚太电通公司的职工，是匍京典当行的职工。本院认为，认定劳动关系必须采取综合认定的方法，即劳动关系应根据劳动者是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用

被上诉人为上诉人的员工，没有任何依据，仅由丰云的劳动合同及上诉人的介绍信不能认定马安与上诉人有劳动关系。劳动关系是双方合意且从事实用工之日起产生的，上诉人与被上诉人从未合意有劳动关系，上诉人也未曾事实上录用过被上诉人，何来劳动关系？综上，原审法院仅以几份存疑的并且上诉人不予认可的证据，就认定被上诉人与上诉人有劳动关系，是明显证据不足，请求二审法院查明事实后，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人马安辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、适用法律正确，应当予以维持。二审审理中，除上诉人在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均没有异议，本院依法对双方当事人无异议的事

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第277号上诉人（原审被告）常州市林核通信技术有限公司。法定代理人邱镕涛，该公司总经理。委托代理人陈荣昌，江苏阳陵律师事务所律师。委托代理人施ＸＸ，男，汉族，1984年2月7日生，系亚太电通投资有限公司员工。被上诉人（原审原告））马安，男，汉族，1986年8月9日生。委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。委托代理人宋莹，江苏源博律师……