排除妨害纠纷 （2016）渝03民终2289号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人梁发明与被上诉人梁兴生的不动产相邻，双方为方便各自生产生活共同协商修路，后因出资、出劳原因，导致发生纠纷，被上诉人梁发明挖断共同修建公路，实为不当。但之后上诉人梁发明与被上诉人梁兴生各自出资出劳，已分别修通至自家门前的道路，故再行修复原共同修建的道路，不但要另行占地，导致土地浪费，也会导致不必要的资金损失，故一审判决不支持上诉人梁发明的诉讼主张并无不当。需要提出的是，上诉人梁发明与被上诉人梁兴生对于各自修建的道路，均应为相邻一方的通行提供便利，并不得在日常生产、生活中阻挠一方通行。综上所述，上诉人梁发明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁发明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　勇审　判　员　　蔡　伟代理审判员　　张海瑞二〇一六年十月十八日书　记　员　　文　杰 关注

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人梁发明与被上诉人梁兴生的不动产相邻，双方为方便各自生产生活共同协商修路，后因出资、出劳原因，导致发生纠纷，被上诉人梁发明挖断共同修建公路，实为不当。但之后上诉人梁发明与被上诉人梁兴生各自出资出劳，已分别修通至自家门前的道路，故再行修复原共同修建的道路，不但要另行占地，导致土地浪费，也会导致不必要的资金损失，故一审判决不支持上诉人梁发明的诉讼主张并无不当。需要提出的是，上诉人梁发明与被上诉人梁兴生对于各自修建的道路，均应为相邻一方的通行提供便利，并不得在日常生产、生活中阻挠一方通行。综上所述，

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终2289号上诉人（原审原告）：梁发明，男，1941年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：梁兴生（曾用名梁春），男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。上诉人梁发明因与被上诉人梁兴生排除妨害纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102……