机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪01民终7242号

交警部门认定，丁言明负事故的主要责任，李永清负事故次要责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，一审法院认定李永清的合理损失应先由人寿徐州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由人寿徐州支公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；再次仍有不足的，由丁言明承担80%的赔偿责任；其余损失由李永清自行承担。对于人寿徐州支公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验李永清身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故人寿徐州支公司要求重新鉴定的申请依据不足，本案应按现有鉴定意见认定李永清的合理损失。关于李永清合理损失的认定：住院伙食补助费200元、营养费3,000元（含后续）、鉴定费6,200元、律师代理费5,000元。李永清上述四项主张并无不当，一审法院予以支持。对李永清其他损失，一审法院认定意见如下：（1）残疾赔偿金，李永清主张按2016年上海市城镇常住居民人均可支配收入57,692元标准计算，并无不妥，应予支持，结合李永清残疾赔偿的计算年限及伤残系数，

交警部门认定，丁言明负事故的主要责任，李永清负事故次要责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，一审法院认定李永清的合理损失应先由人寿徐州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由人寿徐州支公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；再次仍有不足的，由丁言明承担80%的赔偿责任；其余损失由李永清自行承担。对于人寿徐州支公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验李永清身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故人寿徐州支公司要求重新鉴定的申请依据不足，本案应按

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7242号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：王虹，总经理。委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永清，男，1966年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：付元花（系李永清妻子），1967年7月……