所有权确认纠纷 （2014）三中民终字第14000号

花×以诉争房屋系李×、刘×1帮助其购买的拆迁安置房为由，要求判令诉争房屋归其所有。对此，刘×1以诉争房屋系其与李×婚姻关系存续期间取得的共同财产为由，不同意花×的诉讼请求。根据查明的事实，诉争房屋性质系经济适用住房，购买该经济适用住房资格系李×与刘×1所组家庭的名义申请并获得通过，购买该房屋的《北京市商品房预售合同》由李×签署，购房款由李×与刘×1共同支付，现房屋所有权现登记在李×名下。花×未能提供有效证据证明其对诉争房屋的购买确实存在出资，亦未能提供有效证据证明其与李×、刘×1之间存在借名登记的约定。虽然花×代李×、刘×1交纳了诉争房屋的契税、综合地价款、维修资金等款项，但其并不能据此取得诉争房屋的所有权。故对于花×要求判令诉争房屋归其所有，并由李×、刘×1在符合过户条件时及时配合其办理该房屋的过户更名手续的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由花×负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由花×负担（已交纳）。本判决为终审判决。

花×以诉争房屋系李×、刘×1帮助其购买的拆迁安置房为由，要求判令诉争房屋归其所有。对此，刘×1以诉争房屋系其与李×婚姻关系存续期间取得的共同财产为由，不同意花×的诉讼请求。根据查明的事实，诉争房屋性质系经济适用住房，购买该经济适用住房资格系李×与刘×1所组家庭的名义申请并获得通过，购买该房屋的《北京市商品房预售合同》由李×签署，购房款由李×与刘×1共同支付，现房屋所有权现登记在李×名下。花×未能提供有效证据证明其对诉争房屋的购买确实存在出资，亦未能提供有效证据证明其与李×、刘×1之间存在借名登记的约定。虽然花×代李×、刘×1交纳了诉争房屋的契税、综合地价款、维修资金等款项，但其并不能据此取得诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14000号上诉人（原审原告）花×，女，1980年12月9日出生。被上诉人（原审被告）李×，女，1952年12月22日出生。委托代理人岳文松，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×1，男，1953年7月2日出生。委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。上诉人花×因与被上诉人李×、刘×1房屋所有权确认纠纷一案，不服北京市……