建设工程施工合同纠纷 （2015）东中法审监民再字第12号

案涉的《工厂房屋维修工程合同》因为袁建秋是个人名义承包并施工，其不具有相关的建筑工程施工资质，违反了法律法规的强制性规定，该合同应认定为无效合同。一审对惠能公司的诉讼请求和袁建秋的反诉请求具体分析如下：关于惠能公司的诉求的经济损失，包括所需维修费用124425元，员工工资65000元以及租金损失37500元。虽然袁建秋主张案涉工程产生质量问题是惠能公司使用不当造成的，但是在科艺鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》中关于质量问题产生的原因分析均为袁建秋现场施工管理和施工工艺的问题，并没有袁建秋所主张的原因，对于袁建秋的该项主张一审不予采信。案涉工程因为袁建秋的原因造成质量不符合合同约定的要求，袁建秋应该赔偿惠能公司因此产生的修复费用。维修费用经过司法鉴定已经确定案涉造价为27850.03元，一审对此予以确认。惠能公司诉求的因为修复会产生的员工工资和租金损失，因为案涉工程尚未修复，故因修复产生的员工工资和租金损失均尚未实际发生，两项损失是否会产生以及产生的具体数额现在都无法确认。因此，一审对惠能公司的该项诉求不予支持，惠能公司可以待该损失实际发生后再另行主张权利。关于袁建秋诉求的剩余工程款以

案涉的《工厂房屋维修工程合同》因为袁建秋是个人名义承包并施工，其不具有相关的建筑工程施工资质，违反了法律法规的强制性规定，该合同应认定为无效合同。一审对惠能公司的诉讼请求和袁建秋的反诉请求具体分析如下：关于惠能公司的诉求的经济损失，包括所需维修费用124425元，员工工资65000元以及租金损失37500元。虽然袁建秋主张案涉工程产生质量问题是惠能公司使用不当造成的，但是在科艺鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》中关于质量问题产生的原因分析均为袁建秋现场施工管理和施工工艺的问题，并没有袁建秋所主张的原因，对于袁建秋的该项主张一审不予采信。案涉工程因为袁建秋的原因造成质量不符合合同约定的要求，袁建

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法审监民再字第12号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人：（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞惠能办公耗材有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘茶中工业区温竹路*号。法定代表人：刘漫青，系该公司经理。委托代理人：刘树果，系该公司员工。被申诉人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：袁建秋。委托代理人：蓝永泳，广东赋诚律师事务所。委托……