排除妨害纠纷 （2021）桂11民终1007号

一、关于原告请求迁移昭富线、备用及3号基铁塔问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，昭平县人民政府昭政阅[2013]8号、昭政阅[2014]7号《昭平县城乡规划评审领导小组会议纪要》，可以证实案涉昭富线（含备用线和3号基铁塔）电力设施线路，是为了建设江滨新区解决昭平县城西宁北路开发项目高压线迁移工程线路路径走向的问题，同意《昭平县35KV昭富线迁移方案》的事实。昭富线及备用的改迁是在昭平县人民政府的主导下实施的。故，本案争议并非平等民事主体之间发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。二、关于原告请求迁移两个门型水泥杆及昭松线和铁合金线的问题。经查，昭松线和铁合金线在原告取得土地使用证前已存在。该院认为，原告以出让形式取得案涉土地，在土地使用权出让合同关系中，作为受让方的合同目的，是以支付出让金为对价取得土地使用权，通过对土地进行开发、使用和经营等活动，实现一定的经济利益。因此，确保用于出让的土地符合现行法律和政策规定、不存在不利于合同目的实现的障碍和瑕

一、关于原告请求迁移昭富线、备用及3号基铁塔问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，昭平县人民政府昭政阅[2013]8号、昭政阅[2014]7号《昭平县城乡规划评审领导小组会议纪要》，可以证实案涉昭富线（含备用线和3号基铁塔）电力设施线路，是为了建设江滨新区解决昭平县城西宁北路开发项目高压线迁移工程线路路径走向的问题，同意《昭平县35KV昭富线迁移方案》的事实。昭富线及备用的改迁是在昭平县人民政府的主导下实施的。故，本案争议并非平等民事主体之间发生的争议，不属于人民法院

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民终1007号上诉人（一审原告）：昭平桂海电力有限责任公司。住所地：昭平县昭平镇东宁北路。法定代表人：黄迎辉，董事长。委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西新电力投资集团昭平供电有限公司。住所地：昭平县昭平镇东宁中路3号。法定代表人：冯青，董事长。第三人：广西昭平县城市建设投资有限公司。住所地：昭……