继承纠纷 （2014）一中民终字第08546号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，诉争房屋于1978年确认为果XX所有，1982年，果XX与果x5签订合约，载明将南房贰间卖与果x5。后郝士兰取得诉争房屋院落使用权。1994年3月，果XX去世。现房屋由果×所建。上述事实可以认定，果x5夫妇常年在诉争院落内居住生活，果×建设现有房屋，故对诉争院落及房屋享有相应的权利。闵×、李×称1982年后果XX将原有房屋拆除、重建，并于1992年修缮，未提供证据证实其所述事实成立。闵×、李×主张即使买卖契约成立，果XX尚有房屋一间，并要求享有相应权利，对此，闵×、李×未提供证据证实果XX在1982年房屋买卖契约签订后在诉争院落内尚有房屋并居住，且在果×建房时，存有原房屋的残值，故闵×、李×以此主张析产继承，缺乏依据。原审法院驳回闵×、李×的诉讼请求，并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决符合法律规定。闵×、李×的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，诉争房屋于1978年确认为果XX所有，1982年，果XX与果x5签订合约，载明将南房贰间卖与果x5。后郝士兰取得诉争房屋院落使用权。1994年3月，果XX去世。现房屋由果×所建。上述事实可以认定，果x5夫妇常年在诉争院落内居住生活，果×建设现有房屋，故对诉争院落及房屋享有相应的权利。闵×、李×称1982年后果XX将原有房屋拆除、重建，并于1992年修缮，未提供证据证实其所述事实成立。闵×、李×主张即使

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第08546号上诉人（原审原告）闵×，女，1944年5月6日出生。上诉人（原审原告）李×（曾用名果XX），女，1961年10月6日出生。二上诉人共同委托代理人陈永凯，北京锋锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）果×，男，1961年9月29日出生。委托代理人陈XX（果×之妻），1962年1月13日出生。上诉人闵×、李×因继承纠纷一案，不服……