劳动争议 （2017）苏05民终8951号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，斗山公司认为其开展新业务、调整组织机构，驻外销售需在苏州工作，属客观情况重大变化致使劳动合同无法履行。首先，双方签订的员工工作调动协议明确约定唐正韦的工作地点为南宁，而斗山公司因开展新业务，调整组织架构，将驻外销售调整至苏州工作，是斗山公司的自主商业行为，并非客观情况所迫；其次，斗山公司虽主张销售的工作模式、内容、强度发生变化，有必要在苏州工作，但双方建立劳动关系时明确约定工作地点为南宁，且斗山公司调整后仍需要销售岗位，调整后的销售亦需要频繁出差，均表明双方的劳动合同尚未达到无法继续履行的程度。据此，一审法院认定斗山公司的行为属主观上的经营政策调整，并非劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，且尚未达到无法继续履行劳动合同的程度。再次，斗山公司变更唐正韦的工作地点，属单方变更劳动合同内容，斗山公司应与唐正韦协商变更劳动合同内容，斗山公司并未提供充分证据证实其就变更劳动合同内容与唐正韦进行充分协商以及就变更达成一致,唐正韦拒绝变更工作地点并无不当。据此，斗

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，斗山公司认为其开展新业务、调整组织机构，驻外销售需在苏州工作，属客观情况重大变化致使劳动合同无法履行。首先，双方签订的员工工作调动协议明确约定唐正韦的工作地点为南宁，而斗山公司因开展新业务，调整组织架构，将驻外销售调整至苏州工作，是斗山公司的自主商业行为，并非客观情况所迫；其次，斗山公司虽主张销售的工作模式、内容、强度发生变化，有必要在苏州工作，但双方建立劳动关系时明确约定工作地点为南宁，且斗山公司调整后仍需要销售岗位，调整后的销售亦需要频繁出差，均表明双方的劳动

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8951号上诉人（原审原告）:斗山山猫机械（中国）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路68号。法定代表人：俞炳傑,总经理。委托诉讼代理人：何益岳江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:唐正韦,男,1982年7月19日出生,瑶族,住广西壮族自治区富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：王海骥，江……