机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏07民终3594号

鉴定费属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故对该抗辩不予采纳。被告中华联合财保连云港支公司对原告在连云港市第一人民医院住院期间生活护理服务费不予认可的抗辩。原审法院认为，本案中原告并未主张住院期间护理费，且连云港市第一人民医院诊断证明书证实患者于2016年10月29日至2016年11月28日在该院住院治疗，因病情严重需要特护，故对该抗辩不予采纳。被告中华联合财保连云港支公司提出事故当天的救护车费用无异议，但对其他救护车费用不予认可，还有事故发生后的护工费有重复主张等抗辩。原审法院认为，结合本案实际及原告的伤情，事故发生后的救护车费、护工费系必需发生费用，故对该抗辩不予支持。原审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。原告郭守通因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起交通事故经公安交警部门认定，原告郭守通承担事故的主要责任，被告于学林承担事故的次要责任。该事故认定程序公正、事实清楚、定性准确，可以作为本起交通事故划分赔偿责任的证据。依据《中华人民共和

鉴定费属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故对该抗辩不予采纳。被告中华联合财保连云港支公司对原告在连云港市第一人民医院住院期间生活护理服务费不予认可的抗辩。原审法院认为，本案中原告并未主张住院期间护理费，且连云港市第一人民医院诊断证明书证实患者于2016年10月29日至2016年11月28日在该院住院治疗，因病情严重需要特护，故对该抗辩不予采纳。被告中华联合财保连云港支公司提出事故当天的救护车费用无异议，但对其他救护车费用不予认可，还有事故发生后的护工费有重复主张等抗辩。原审法院认为，结合本案实际及原告的伤情

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3594号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市海州区建设东路**号。负责人：陈立纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵治霖，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郭守通，男，1974年8月28日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘……