机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔01民终3632号

交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案生的全部损失属法律适用错误。上诉人应在交强险无责分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险无责分项限额的部分应由被上诉人张瑞杰等人承担。冯兴林答辩称：针对平安遵义支公司的上诉我们认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。因为平安遵义支公司并没有向冯兴林对免责条款进行提示说明，在投保单以及消费者权益上的签名也非冯兴林本人所签，故该免责条款不发生法律效力。针对人保城南支公司的上诉我们认为分责分项赔偿的内容与道路交通法相违背，依法不应支持。被上诉人张启富、刘仕会、梁建祥、梁熠承、张瑞杰、旭升租赁公司、刘乾伟、途安汽车销售公司、任顺、平安财保贵州分公司、朱桃恩、平安财保邢台支公司未到庭进行答辩。张启富、刘仕会、梁建祥、梁熠承向一审法院起诉请求：1、判决所有被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失905152.70元，其中：被告平安财保遵义支公司、平安财保贵州分公司、人保城南支公司、平安财保邢台支公司在交强险和商业险保险责任限额内直接赔偿给原告。剩余部分由被告

交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案生的全部损失属法律适用错误。上诉人应在交强险无责分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险无责分项限额的部分应由被上诉人张瑞杰等人承担。冯兴林答辩称：针对平安遵义支公司的上诉我们认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。因为平安遵义支公司并没有向冯兴林对免责条款进行提示说明，在投保单以及消费者权益上的签名也非冯兴林本人所签，故该免责条款不发生法律效力。针对人保城南支公司的上诉我们认为分责分项赔偿的内容与道路交通法相违背，依法不应支持。被上诉人张启富、刘仕会、梁建祥、梁熠承、张瑞杰、旭升租赁

贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书(2017)黔01民终3632号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲翰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。负责人：熊培培，该公司经理。委托……