拍卖合同纠纷 （2021）苏06民终2610号

张娉媛在竞拍过程中不存在重大误解，该拍卖行为合法有效，张娉媛因其悔拍行为应承担赔偿差价责任并无权请求退还保证金。具体理由如下：首先，网络司法拍卖与破产财产拍卖分属不同的法律行为。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条关于“本规定所称的网络司法拍卖，是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为”的规定，网络司法拍卖的主体为人民法院，属于司法强制行为。而破产财产拍卖是破产企业管理人根据破产法的规定及债权人会议表决通过的《资产变价方案》通过公开竞价处分破产企业财产的行为，拍卖主体系管理人，管理人在破产拍卖中没有强制力，其本质是一种私法性质的法律行为，管理人代表破产企业与竞拍人之间成立的是合同关系。本案中，蛟龙公司管理人在“阿里拍卖”中发布破产拍卖公告，依法处分蛟龙公司破产财产，并非人民法院强制处分财产的行为，不属司法强制拍卖，故江苏省高级人民法院《关于进一步提高网络司法拍卖规范化水平的指导意见》及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》在本案中均不适用。该拍卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。其次，

张娉媛在竞拍过程中不存在重大误解，该拍卖行为合法有效，张娉媛因其悔拍行为应承担赔偿差价责任并无权请求退还保证金。具体理由如下：首先，网络司法拍卖与破产财产拍卖分属不同的法律行为。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条关于“本规定所称的网络司法拍卖，是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为”的规定，网络司法拍卖的主体为人民法院，属于司法强制行为。而破产财产拍卖是破产企业管理人根据破产法的规定及债权人会议表决通过的《资产变价方案》通过公开竞价处分破产企业财产的行为，拍卖主体系管理人，管理人在破产拍卖中没有强制力，其本质是一种私法性质的法律行

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏06民终2610号上诉人(原审被告、反诉原告)：张娉媛，女，1979年2月4日生，住如东县。委托诉讼代理人：张建峰，男，系张娉媛丈夫。被上诉人(原审原告、反诉被告)：南通蛟龙重工发展有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区。诉讼代表人：王新林，南通蛟龙重工发展有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。上诉人张娉媛……