机动车交通事故责任纠纷 （2019）赣09民终2274号

被保险机动车驾驶员陈文瑜在增驾A2实习期内驾驶事故车辆不属于法律禁止性规定的情形的裁判理由无法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第2款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。该条例第22条第三款同时规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……驾驶机动车不得牵引挂车。”依据上述规定陈文瑜初次申领A2驾照尚在实习期内，不得驾驶机动车牵引挂车。二、原审法院认为上诉人对本案所涉及免责条款未作充分解释与明确说明无事实依据。原审法院援引保监会（2012）16号文中“签名”一说，将投保单上法人的签章与自然人的签字混淆为“签字”概念，并以此认为上诉人对本案所涉及的免责条款未作充分解释与明确说明。上诉人认为，签章是法人的民事行为，保监会的文件所称的“签名”包括自然人签名和法人签章。原审法院混淆了相关概念，其裁判理由不能成立。三、原审法院混同从业资格证与驾驶证的免责条款为同一个免责事由，并将其作为“不能作为保险公司免除其商业三者险赔偿责任的免责事由”的裁判理由不成立。驾驶机动车应当具有驾驶证，而从事运输则必须具备运输从业资格证。综上，上诉人尽到了免责

被保险机动车驾驶员陈文瑜在增驾A2实习期内驾驶事故车辆不属于法律禁止性规定的情形的裁判理由无法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第2款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。该条例第22条第三款同时规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……驾驶机动车不得牵引挂车。”依据上述规定陈文瑜初次申领A2驾照尚在实习期内，不得驾驶机动车牵引挂车。二、原审法院认为上诉人对本案所涉及免责条款未作充分解释与明确说明无事实依据。原审法院援引保监会（2012）16号文中“签名”一说，将投保单上法人的签章与自然人的签字混淆为“签字”概念，并以此认为上诉人对本

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2274号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路70号上田大厦8、9、10层。统一社会信用代码：914403007085247669。主要负责人：姚斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610346396。上诉人（原审被告……