委托合同纠纷 （2014）连商终字第0517号

刘苏州交付张青6万元，张青向刘苏州出具欠条，双方以欠条形式约定张青为刘苏州办理签证，双方形成代理合同关系，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应按合同约定全面履行。根据双方约定，签证办理成功，签证费用不予退还，如拒签签证费用予以退还，现张青为刘苏州办理完成四次以上签证，刘苏州主张因未能办理长期签证要求退还签证费用不符合合同约定，原审法院不予支持。刘雷对刘苏州与张青之间约定不知情，根据合同的相对性，刘苏州要求刘雷承担赔偿责任于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回刘苏州要求张青、刘雷退还签证费用3万元的诉讼请求。一审案件受理费550元，由刘苏州承担。上诉人刘苏州不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院违背事实和法律，纵然违法犯罪。1、张青的行为是利用合法形式掩盖非法目的，张青不具备代办签证的资质，根据相关规定，个人不能代办签证，旅游签证只能是旅行社有资质，如果是旅游签证，张青的行为是非法经营；2、刘苏州与张青约定以出国打工为目的，因此刘苏州才给高费用，张青的行为涉嫌刑事犯罪，应当将此案移

刘苏州交付张青6万元，张青向刘苏州出具欠条，双方以欠条形式约定张青为刘苏州办理签证，双方形成代理合同关系，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应按合同约定全面履行。根据双方约定，签证办理成功，签证费用不予退还，如拒签签证费用予以退还，现张青为刘苏州办理完成四次以上签证，刘苏州主张因未能办理长期签证要求退还签证费用不符合合同约定，原审法院不予支持。刘雷对刘苏州与张青之间约定不知情，根据合同的相对性，刘苏州要求刘雷承担赔偿责任于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回刘苏州要求张青、刘雷退还签证费用3万

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第0517号上诉人（原审原告）刘苏州。委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张青。被上诉人（原审被告）刘雷。两被上诉人共同委托代理人翟心梅。两被上诉人共同委托代理人石友贵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。上诉人刘苏州因与被上诉人张青、刘雷委托合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第……