劳动争议 （2014）浙甬民一终字第992号

本案的争议焦点可以归纳为三个方面，一是上诉人邓思雄主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否超过一年的仲裁时效期间，二是被上诉人泰源公司应否向邓思雄支付解除劳动合同的经济补偿；三是上诉人邓思雄要求泰源公司补缴社会保险的请求应否支持。关于争议焦点一，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款以及第八十二条第一款的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，视时间长短分别有三种不同的法律后果：自用工之日起未超过一个月的，应予补订；超过一个月不满一年的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，用人单位需要承担支付未签订书面劳动合同二倍工资义务的时段为自用工之日起超过一个月不满一年，至多为11个月，而这种与劳动者付出劳动取得相应报酬之间的一倍差额，即系用人单位对其违反《劳动合同法》相关规定而应承担的法律责任，在一定程度上具有惩罚性赔偿的性质，与劳动者付出劳动而取得的报酬有本质上的差别，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动报酬”，应适用一年

本案的争议焦点可以归纳为三个方面，一是上诉人邓思雄主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否超过一年的仲裁时效期间，二是被上诉人泰源公司应否向邓思雄支付解除劳动合同的经济补偿；三是上诉人邓思雄要求泰源公司补缴社会保险的请求应否支持。关于争议焦点一，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款以及第八十二条第一款的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，视时间长短分别有三种不同的法律后果：自用工之日起未超过一个月的，应予补订；超过一个月不满一年的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第992号上诉人（原审原告、原审被告）：邓思雄。委托代理人：苏马林。委托代理人：戴涛益。被上诉人（原审被告、原审原告）：宁波北仑泰源劳务服务有限公司。法定代表人：常召兵。委托代理人：郑康。上诉人邓思雄因与被上诉人宁波北仑泰源劳务服务有限公司（以下简称泰源公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年11月20日作出的（20……