债务转移合同纠纷 （2021）苏11执复5号

该款系到期债权，认定事实错误。另外，丹徒法院也存在对其异议审查远超法定审查期限等程序错误。请求撤销丹徒法院（2020）苏1112执异72号执行裁定，恢复对本案的执行。本院对丹徒法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为能否认定风险抵押金为到期债权性质，原审法院对本案事实是否查清。执行程序中的“到期债权”有特定的含义，特指因合同等民事法律行为而由被执行人对案件以外的第三人享有的已经到期的债权，而风险抵押金是为了规范资金互助合作社业务行为，防范业务风险，而由资金互助合作社交存于主管单位的钱款，并不属于执行程序中“到期债权”的范畴。本案中，原审法院认定风险抵押金属于到期债权性质，定性错误。又基于对到期债权第三人提出的异议不予审查的原因，导致原审法院对高新园区合作社在镇江市丹徒区农业农村局是否存有风险抵押金等事实，也未予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112执异72号执行裁定；二、发回镇江市丹徒区人民法院重新审查。审判

该款系到期债权，认定事实错误。另外，丹徒法院也存在对其异议审查远超法定审查期限等程序错误。请求撤销丹徒法院（2020）苏1112执异72号执行裁定，恢复对本案的执行。本院对丹徒法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为能否认定风险抵押金为到期债权性质，原审法院对本案事实是否查清。执行程序中的“到期债权”有特定的含义，特指因合同等民事法律行为而由被执行人对案件以外的第三人享有的已经到期的债权，而风险抵押金是为了规范资金互助合作社业务行为，防范业务风险，而由资金互助合作社交存于主管单位的钱款，并不属于执行程序中“到期债权”的范畴。本案中，原审法院认定风险抵押金属于到期债权性质，定性错误。又

江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执复5号复议申请人（申请执行人）：周晓龙。被执行人:镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社。法定代表人：汤雷。复议申请人周晓龙不服镇江市丹徒区人民法院（以下简称丹徒法院）（2020)苏1112执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。经审查查明，周晓龙与镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社（以下简……