劳务合同纠纷 （2021）甘01民终70号

本案审理焦点为大水洞村委会是否是劳务合同的相对方，是否应当向周永喜支付相应劳务费？周永喜虽未能提交劳务合同，但中共榆中县纪委出具的《立案决定书》中明确记载周怀新“擅自以村委会名义开展土地平整项目建设”，证明时任大水洞村主任的周怀新当时以村委会名义进行过土地平整项目，这与周永喜所述能够相互吻合，证明涉案工程的存在。工程完工后大水洞村委会从其账户上向周永喜支付工程款100000元，仍然是以村委会的名义支出的劳务费。尽管周怀新出具的欠条中加盖的是丰誉公司印章，但大水洞村委会也承认该公司并未正常营业，丰誉公司3个股东也均为大水洞村委会人员。大水洞村委会辩称支付的工程款系原村主任周怀新挪用村委会公款，但榆中县纪委、监委立案决定书仅表明周怀新立案审查，并未有明确结论认定村委会支付周永喜的工程款系周怀新挪用的公款。即便周怀新经司法程序最终认定职务犯罪，在这之前其以村委会名义从事的民事活动也应当由村委会承担相应民事责任，周怀新的行为符合民法表见代理的构成要素，周永喜作为善意合同相对人，在劳务活动中没有义务审查村委会主任的行为是否合法。综上，周永喜与大水洞村委会之间形成事实上的劳务合同关系。周怀新同时作

本案审理焦点为大水洞村委会是否是劳务合同的相对方，是否应当向周永喜支付相应劳务费？周永喜虽未能提交劳务合同，但中共榆中县纪委出具的《立案决定书》中明确记载周怀新“擅自以村委会名义开展土地平整项目建设”，证明时任大水洞村主任的周怀新当时以村委会名义进行过土地平整项目，这与周永喜所述能够相互吻合，证明涉案工程的存在。工程完工后大水洞村委会从其账户上向周永喜支付工程款100000元，仍然是以村委会的名义支出的劳务费。尽管周怀新出具的欠条中加盖的是丰誉公司印章，但大水洞村委会也承认该公司并未正常营业，丰誉公司3个股东也均为大水洞村委会人员。大水洞村委会辩称支付的工程款系原村主任周怀新挪用村委会公款，但

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终70号上诉人（原审被告）：甘肃省兰州市榆中县和平镇大水洞村村民委员会（原甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡大水洞村村民委员会），住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇大水洞村。法定代表人：周璐，该村委会主任。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周永喜，男，1963年11月……