劳动争议 （2021）苏06民终208号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。结合上述规定及现有证据，一审法院对案涉争议焦点分析如下：一、关于唐启令的工资标准问题。从现有证据来看，双方对2018年5月及6月份的工资为9000元且已足额发放无异议。2018年9月至11月，模具厂均分别向唐启令支付了12000元及相应报销费用。模具厂虽然主张该12000元中也包含相应报销费用，但其并未提供证据证明，且唐启令提供的微信转账记录能够与模具厂主张的报销费用相互印证，故可以认定，2018年7月至9月，唐启令的月工资为12000元。2018年10月份，唐启令的工资应为7268元（未满勤）。2019年1月31日，朱玉进向唐启令转账（银行）24000元。模具厂主张其中16587元为工资，另3768元、3645元为2018年11月及12月份的报销费用。但其并未提供相应证据予以证明，故对唐启令主张的该24000元是2018年11月及12月的工资予以采信。2019年4月29日，朱玉进向唐启令
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。结合上述规定及现有证据，一审法院对案涉争议焦点分析如下：一、关于唐启令的工资标准问题。从现有证据来看，双方对2018年5月及6月份的工资为9000元且已足额发放无异议。2018年9月至11月，模具厂均分别向唐启令支付了12000元及相应报销费用。模具厂虽然主张该12000元中也包含相应报销费用，但其并未提供证据证明，且唐启令提供的微信转账记录能够与模具厂主张的报销费用相互印证，故可以认定，2018
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终208号上诉人（原审被告）：海安超达模具厂,住所地江苏省海安市城东镇（周济）6组。经营者:朱玉进,男，1983年4月1日生，住江苏省海安市。被上诉人（原审原告）：唐启令，男，1985年12月7日生，住四川省开江县。上诉人海安超达模具厂（以下简称模具厂）因与被上诉人唐启令劳动争议一案，不服海安市人民法院(2020)苏0621民初4515……